Tillbaka till naturen

Sedan ett drygt år har jag använt uteslutande äkta naturkosmetik. Redan tidigare använde jag naturlig ansiktsvård och har egentligen alltid dragits till det naturliga. Vet faktiskt inte varför jag bestämde mig för detta förra hösten. Eftersom jag hela livet har haft atopiskt eksem har jag alltid sökt efter något som kan lindra det. Jag har aldrig haft så lite eksem som senaste året. Kan vara en tillfällighet men det tror jag knappast.

Det är så roligt att lära sig om ingredienser och hur de påverkar oss. Samtidigt blir jag också lite brydd över all skit man kletat på sig under åren. Ofta är det naturliga det bästa. Jag är inte på något sätt framstegsförgentlig. Mycket naturkosmetik är högteknologisk men till skillnad från konventionella produkter är de inte baserade på kemikalier som vi inte känner till effekterna av.

Det människan åstadkommer är fantastiskt ur många aspekter men till det vardagliga behöver vi oftast inte allt detta. Jag är övertygad om att svaret på välfärdsproblem inte ligger i nya metoder utan snarare att se tillbaka på hur vi har levt i i tusentals år. Missförstå mig inte, jag tycker inte att man skall bota cancer och brutna ben med örter men däremot kan man öka sin allmänna livskvalitet genom att äta naturlig mat, smörja inte sig med naturliga ämnen och försöka hitta naturlig balans. Allt vi behöver för att må bra finns i naturen. Vi lever inte i en värld som gör det möjligt att leva helt naturligt men vi kan försöka så gott det går.

Exempel på hur jag tänker:

Vi är inte gjorda för att duscha varje dag.  Vi är absolut inte gjorda för att göra rent kroppen men syntetsika ämnen som tar bort ALLT. Ändå vill vi duscha varje dag för att känna oss fräscha. Använd då så milda produkter som möjligt för att blir ren och smörj med så naturliga produkter som möjligt.

Min pappa säger alltid att det kliar på ryggen på vintern. Smörj in dig säger jag då. Det skall man inte behöva för det är något man hittat på menar han. Jo, så kanske det är men vi ar också hittat på att tvätta kroppen med Dubbel Dusch som gör att huden blir torr och börjar klia. Det blir en ond cirkel. Jag tycker att man skall minska det som bidrar till den onda cirkeln så mycket som möjligt.

Skulle kunna skriva en uppsats i ämnet. Såhär tänker jag i alla fall. Rosseau var inte helt ute och cyklade…

Hur tänker ni i det här ämnet?

Annonser
9 comments
  1. Jättebra! Älskar sådana här inlägg! En del skriver bara om shopping, shopping, shopping och verkar typ ha bytt ut sitt shoppingberoende mot naturliga diton, vilket förstås är jättebra i sig, men en plastflaska fylld med naturliga ämnen är också en plastflaska på jordens plastberg, liksom…
    (Och nej, jag är inte dugg bättre själv! Jag köper extremt mycket och har ofta 3-4 märken av samma sak hemma!)
    OK, nu var inte ämnet shoppingt öht, ville bara säga att jag uppskattar väldigt mycket att få lite reflektioner bakom, och inte bara ”titta vilken snygg flaska med kräm i som verkar kul”! (Även om sånt också kan vara roligt att läsa…)
    Din blogg har faktiskt blivit min favoritblogg väldigt snabbt!

    Själv använder jag bara tvål under armarna, det var faktiskt inte så länge sedan jag fattade att de flesta verkar tvåla in sig över HELA kroppen! Känns lite onödigt. (Ja, och på händerna använder jag också tvål förstås…helst fast, för att tja, skona moder jord.)

    Angående örter: Pratade med min pappa, som är läkare. Han berättade att flertalet konentionella mediciner innehåller potenta ämnen från växter, bl.a. hjärtmedicin.
    Själv testade jag nyligen kamomillte mot mensvärk och är helt FÖRBLUFFAD hur bra det hjälpte!
    Det är konstigt att folk inte ifrågasätter att växter kan vara giftiga, men att växter även skulle kunna ha verksamma positiva ämnen är svårare att ta till sig.

    • Vad glad jag blir att du gillar både inlägget och bloggen! Det är så svårt att veta hur sådana här inlägg tas emot. Vill inte var för politiskt men vill ju ändå berätta hur jag tänker och förhoppningsvis höra hur ni tänker.

      Tvålar inte fötterna ungefär varannan dusch också men annars gör jag precis som du. Jag hade en så roliga lärare i naturkunskap på gymnasiet som sa på bred göteborgska ”Jag tvålar bara in mig under armarna, om fötterna och i skrevet. Mer behövs inte!” Han hade fattat ett och annat och var en riktigt karaktär. Han bor ensam på en gård med höns, får och en råttfarm. Fåret, Mary, hade han med sig till skolan några gånger. Det stod med lite hö och betade i hans arbetsrum för han ”Hittade ingen lammvakt.”. Råttorna är till för att använda i undervisning som disektionspreparat och som mat till ormar och en snappsköldpadda han har på skolan. En lång utläggning.

      Väldigt märkligt det där att man inte tror att växter kan vara potenta. Skolmedicinen har plockat en hel del bra saker från växtriket men inte fått med sig allt direkt. Det ligger inga forskningspengar i att bevisa effekten av något så billig som växter. Jag tror att många är omedvetna om hur mycket av forskningen som styrs av var man kan tjäna pengar. Allmänna medel står för en väldigt lite del av kaptialet.

      Får testa kamomillte för mensvärk snart. Bra att det hjälpte dig!

  2. Åh, tänkte kärleksfulla tankar om din lärare (får! råttor!) tills jag kom till att han använda dem till ormmat och för att disektera dem… (Gah, hur stavas det egentligen? Får felmarking hur jag än stavar!)
    Råttor är världens finaste djur! På riktigt! Extremt gosiga, nyfikna och keliga, älskar att smekas och få vara nära, lär sig sina namn och kommer när man ropar på dem!
    De känns dessutom extremt mycket smartare än t.ex. katter…
    Blir vansinnig när jag hör att folk ger råttor till ormar, et c. Jag är totalt övertygad, faktiskt, att råttor både har större intelligens och större själsliv än katt. Men katter är förstås för söta för att misshandlas… (Nu menar jag förstås inte att man ska behandla katter illa heller, men it breaks my heart att de söta, fina, kramsugna, intelligenta små råttorna som vill mysa nära intill en ska utnyttjas och behandlas så fruktansvärt.)
    Lite off topic men kunde inte låta bli… Annars verkar han bra. ;P

    • Han tänker nog mest att det är naturens gång men det låter ju inte trevligt direkt. Jag är inte så insatt i råttor men de låter mysiga. Tror att många (inkl mig) har svårt för svansen mest.

      Kollade nu och det verkar stavas ”dissektion”- använder inte det så ofta som tur är.

      Härligt att du är engagerad 🙂

  3. kontakt said:

    Jag är lite kluven till att gå in i den här debatten med dig. Jag vill inte att du ska tycka att jag är jobbig och inte respekterar dina åsikter… och du skriver mycket klokt som jag verkligen respekterar. Du läser själv innehållsförteckningarna och gör dina egna bedömningar istället för att (som många andra) bara tro på allt som sägs. Och vad gäller att folk inte förstår hur mycket pengarna och läkemedelsindustrin styr över vad som forskas på håller jag oerhört mycket med.

    Men det här blogginlägget är ju en inbjudan till debatt. Så okej, jag nappar.

    Till att börja med är hela diskussionen svår att föra så länge vi inte definierar vad som menas med ”naturligt”. Därför frågar jag dig vad du menar med naturligt. Jag tycker alla som använder det ordet bör försöka göra klart för sig vad de egentligen menar, när de säger så. Annars är risken för cirkelresonemang jättestor, och det blir dessutom ganska svårt att diskutera. Menar man olika saker med ordet kommer man ju oundvikligen att missförstå varandra.

    Min huvudpoäng i denna alldeles för långa kommentar är denna:

    Jag har svårt för grundinställningen att det som är naturligt, så länge man inte har skäl att tro något annat, kan antas vara ofarligt medan bevisbördan för det som är syntetiskt tillverkat är den omvända.

    När jag säger att även ämnen som finns i naturen kan vara farliga brukar jag få svaret ”nejdå, jag vet att t.ex. flugsvampar är farliga”. Men likförbaskat utgår folk – exempelvis du – från att syntetiska ämnen kan vara farliga för vi vet för lite om dem medan ”naturliga” ämnen är mycket bättre för våra kroppar. Man bedömer dem med olika skalor, med grundantagandet att det ”naturliga” är mer säkert – undantaget ett fåtal ämnen som t.ex. flugsvampgift. Vi utgår från att vi känner till vilka naturligt förekommande ämnen som är farliga, och hur. Varför är folk så säkra på att det är så? När något använts under lång tid borde man upptäckt om det på något sätt är skadligt, kan man tycka. Och det är sant för en del av de så kallat naturliga ämnena och ingredienserna, men långt ifrån alla.

    Det finns forskning på riskperception, alltså hur vi upplever risker. Sånt vi inte kan kontrollera upplevs som mer farligt, t.ex.
    Sånt som uppfattas som onaturligt känns också farligare än det som upplevs som naturligt. Strålning av olika slag uppfattas som mystisk och farlig – med undantag för solstrålningen, vars farlighet vi underskattar eftersom den är naturlig. Osv. Det är allmänmänskligt, och väldigt lätt att spela sig själv spratt med sina egna upplevelser av hur farligt något är.

    Om man lägger sig vinn om att vara försiktig ska man bara använda gamla välkända ingredienser som använts länge. Och så ska man verkligen ge katten i eteriska oljor! såvida man inte är beredd att lägga ner ohyggligt mycket tid på efterforskningar för att ta reda på att det man vill använda verkligen är ofarligt. Eteriska oljor är skitstarka saker. Oerhört starka koncentrat av en enskild typ av växt, och de kan som sagt ha starka verkningar. Koncentrat av idegran (digitalis, hjärtmedicin) är bra för hjärtsjuka i väl avvägda doser – vi andra bör låta bli.

    Bergamottolja (och annan citrusolja, men bergamott är megavärst) på huden ger, om den exponeras för solljus, fotosensitisering det vill säga huden blir känslig för solljus. Det tar lång tid innan det går bort. Det handlar inte som Shenet skriver bara om ”mörka fläckar” på huden utan om att huden faktiskt blir överkänslig och inte tål sol. Jag gjorde parfym med bergamott i, och tänkte ”äh jag ska bara använda den på vintern”. Det glömde jag förstås bort. Resultatet: stora röda utslag bakom örat och på handleden. Jag får väl vara glad att jag bor på svenska breddgrader, där en del av året är så gott som solfri så huden får vila och läka. Jag aktade mig noga för sol under resten av sommaren, sen var det en vinter och sen behöver jag inte bekymra mig mer. Men om det varit något köpt och kemiskt som gett så hemska resultat hade flaskan garanterat åkt ut i sopen omedelbart! och jag hade nästan velat stämma tillverkaren som säljer så osäkra saker! Nu tänkte jag ”åh, jag använde den oförsiktigt”… just den här risken är välkänd. Därför förstår jag inte hur folk kan smak- och doftsätta cerat med apelsin och oskyldigt säga ”det går så bra så, jag har aldrig märkt något”. Jag tänker ”Nej men den dag du eventuellt gör det får du ångra det bittert”. FATTA vad jobbigt att ha läppar som inte tål solljus. Nej risken är inte stor för mängden bergapten i andra citrusoljor än bergamott är mycket mindre… men värt risken? Knappast. Citrusoljor kan man ha i mat men jag använder dem aldrig mer i produkter som ska stanna kvar på huden. Okej i duschgelé som sköljs av, men inte annars. Den risken tar jag inte.

    Om ingrediensen varit syntetisk men använts i ”vanlig” kosmetika och av något skäl inte rensats ut skulle den ”naturliga” delen av kosmetikbranschen skrika högt och ha med den på ”att undvika”-listor. Nu är det istället i naturlighetssvängen den eteriska oljan säljs i webshopparna, utan varningstexter på flaskan. Vem som helst kan använda den på vilket sätt som helst, men hur mycket eller lite tankeverksamhet före som helst… nu torde få tillverkare av naturkosmetik vara okunniga om denna egenskap hos bergamottolja, de väljer andra citrusdofter. Så länge man köper från stora välkända företag som Weleda och Santé råkar man säkert inte ut för detta. Småföretag däremot – gud vet vad de har för eteriska oljor i sina produkter och vad de kan ha för effekter, lång- eller kortsiktiga.

    Jag älskar både doft och smak av bergamott… köper jag eterisk bergamottolja igen ska jag nog kosta på mig bergaptenfri, där man kemiskt tagit bort det fotosensitiserande ämnet. I min världsbild kvalar inte en så kemiskt behandlad eterisk olja in under begreppet ”naturlig”.

    • Såklart att vi skall diskutera det här. Skall skriva ett lägre svar och ett inlägg lite senare när jag har mer tid. Bara roligt att du nappar 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: